Åge Åleskjær

Han har uttalt at Evangeliet ikke begynner med Jesus, men Paulus. Det kan vel ikke stemmè? Evangeliet begynte jo selvfølgelig med Jesus.

Matteus skrev:

Han har uttalt at Evangeliet ikke begynner med Jesus, men Paulus. Det kan vel ikke stemmè? Evangeliet begynte jo selvfølgelig med Jesus.

Kanskje han har rett, kanskje ikke ?
Kanskje begynte evangeliet først da det ble snekret sammen i år 325 ?
Kanskje det aldri har begynt ?

Åge Åleskjær er en karismatisk tulling som sier mye rart.
Men akkurat det er han jo ikke alene om.

Selv om jeg er veldig imot at kristendommen skal glorifiseres sånn at alvoret blir dekket til.
For det lurer mange som aldri har lest bibelen, til å bli kristen på falske premisser.
"Rosa briller" burde være forbudt i religionene.
Men det er utrolig hvor mange tusener...ja, millioner som mest sannsynlig har hatt tilgang på disse "brillene."

Matteus skrev:

Han har uttalt at Evangeliet ikke begynner med Jesus, men Paulus. Det kan vel ikke stemmè? Evangeliet begynte jo selvfølgelig med Jesus.

Paulus epsiler er de elste verk i det nye testamentet. Det er uansett ikke ikke noen grunn til og ikke tro på Jesus Kristus. Hvorfor i all verden skulle det ha påvirkning? Om jeg vil kan jeg rive ned hele troen din, men hva i alaskens dager har jeg og tjene på det? Ingen ting, når man vet så kan man lære bort til de som ser og hører: det var ikke Jesus Kristus som skrev bibelen, og det forstår hvem som helst etter og ha hørt det. Evangeliet i nåværende format på bibelen begynner med Mateus, der liknelser av Jesus er beskrevet. De fleste tolker alt i fantasien (dikter opp) uten og tenke på at det er lignelser. Man bør spørre seg selv hva er poenget med liknelser? Er det meningen at vi skal prøve og forstå dem, eller ene og alene tro på dem uten og tenke noe mer på det? Det finnes også fakta, og skal ikke troen din føre deg til viten? Er det ikke sånn at 'troen er vissheten om det sjulte'? Eller kan man henkaste seg til all mulig lære? Jeg kan vise frem denne her, men alike vell oppfordrer jeg til og holde deg til det du har forholdt deg til;
http://www.solhaam.org/articles/origin.html

Holly skrev:

Kanskje han har rett, kanskje ikke ?
Kanskje begynte evangeliet først da det ble snekret sammen i år 325 ?
Kanskje det aldri har begynt ?

Jeg ønsker ikke utdype det noe mer en og benevne Keiser konstantin og kirkemøtet i Nicæa.. Kan også nevne noe om Mithra, soldyrkelse og andre ting.. Men det er lære og filosofi som er viktig, ikke at lignelsene er nedtegnet, og at bibelen er sann enn om den ikke er sann på den måten DU trodde, eller som andre tror.

Jeg fant noe ved et søk, jeg har ikke lest den selv, men den virket intressant.
http://kirkehistorie.no/tt03apostoliskeopphav1.html

Holly skrev:

Åge Åleskjær er en karismatisk tulling som sier mye rart.
Men akkurat det er han jo ikke alene om.

Nei det er han umulig alene om. Det er også din mening, blandt tusen.

Sitat :

Selv om jeg er veldig imot at kristendommen skal glorifiseres sånn at alvoret blir dekket til.
For det lurer mange som aldri har lest bibelen, til å bli kristen på falske premisser.
"Rosa briller" burde være forbudt i religionene.
Men det er utrolig hvor mange tusener...ja, millioner som mest sannsynlig har hatt tilgang på disse "brillene."

Hvorfor sier du briller, dersom du kan kalle det for blind?
Jeg er enig med deg, og jeg ønsker at de kristne også skal begynne og søke sannheter som ateistene legger frem, sammen med sine egne og veie dem opp mot hverandre. Jeg søker Gud, men jeg ser mange med bastante meninger og ytringer hinsides fornuft. Tja, mye fordi jeg føler at bibelen har rett i det den sier angående det og være blind, stum og lam... Hvorfor tenker man altid at bibelen snakker om det fysiske øyesyn når det gjelder blind? den har ikke sagt noe om det, bortsett fra at man også kan tenke at man ikke kan se noe dersom man heller ikke forstår det man leser. Lam er man vel dersom man ikke gjør noe for retferdighet, men sitter og ser på fjernsynet hvor man kan se mennesker i andre land lide, samtidig betrygge seg selv, ved sin egen tro og overbevisning, om at det vil ta slutt enn om man ikke gjør noe med det. Stum kan vel være og si i fra når man hører om uretferdighet? Er bibelen nødvendigvis "overjordisk/overnaturlig" ment?

Hva han mener med at evangeliet begynner med paulus sine brever, har med forordningene om den første menighet, og det nye livet i Kristus som den kristne skulle leve.

Da Jesus kom å fortalte om de gode nyhetene, var vi alle fremdeles i den gamle pakt, og han fortalte litt i gåter om hva som skulle komme. Så døde Jesus, og reiste til himmelen. Det er nå det virkelig begynner. Paulus og noen andre får en rekke åpenbaringer om hva som hvirkelig har skjedd, og en rekke forordninger på den nye menigheten. Nå forstår vi den nye fødselen/det nye livet, og at vi er en levende menighet. Hvordan ville evangeliet vært om vi ikke hadde paulus sine brev? Det er det Åge mener, er at evangeliet, altså de gode nyhetene begynner. For hva er de gode nyhetene (evangeliet)? Er det ikke at makten djevelen hadde, er gitt tilbake til mennesket ved Jesu navn. For ved Hans navn, og Hans blod har vi nå seiret over den onde. Og paulus skriver nå masse om denne nye tilverelsen for Guds menighet.

En liten ting. Synd at vi kaller folk for dumme fordi vi ikke forstår dem, eller er enige i alt det de sier. Det er uansett greit å undersøke fakta før man slenger ut bemerkninger om våre brødre. Eller er det kanskje bare fordi de ikke har den helt rette teologien. Et sånt evangelium vil ikke jeg være med på, hvor vi faller litt ut, og litt inn, alt ettersom hvor perfekt vår teologi er. Guds kjærlighet til mennesket er litt mer dypere en telogi spørsmål, så sant det ikke berører troen på Guds Sønn, Jesus.